México gana espacio en el comercio de EE. UU., pero el déficit estadounidense se reacomoda sin desaparecer

Los aranceles de Washington han cambiado proveedores más que reducir importaciones, y México aparece como uno de los principales beneficiarios del reacomodo.

El déficit comercial de bienes de Estados Unidos cerró 2025 en un nuevo máximo, alrededor de 1.23 billones de dólares, pese a la oleada de aranceles impulsada por el presidente Donald Trump. Lejos de corregirse, el desequilibrio cambió de composición: se redujo con algunos socios —en particular China y Canadá—, pero aumentó con otros, entre ellos México, que se consolidó como uno de los principales aportantes al saldo negativo estadounidense.

De acuerdo con cifras del propio gobierno estadounidense, el déficit de Estados Unidos con México creció de manera relevante entre 2024 y 2025, en contraste con la disminución observada frente a China. La señal para México es doble: por un lado, confirma que parte de las cadenas de suministro siguen migrando hacia Norteamérica; por el otro, coloca a la relación bilateral bajo una lupa política más intensa, especialmente en un contexto donde Washington busca sustentar nuevas herramientas arancelarias tras reveses legales a su estrategia previa.

Para la economía mexicana, el fenómeno llega en un momento en que el sector externo continúa siendo un pilar del crecimiento. México mantiene una alta dependencia del ciclo industrial de Estados Unidos: cuando el consumo y la producción manufacturera en su principal socio se aceleran, la planta exportadora mexicana suele acompañar; cuando se enfrían, la desaceleración se transmite con rapidez a estados y corredores industriales vinculados a autopartes, electrónicos, equipo eléctrico y manufacturas intermedias.

Sin embargo, el aumento del déficit estadounidense con México no equivale, por sí mismo, a un “problema” macroeconómico mexicano. Refleja, en gran medida, la integración productiva del T-MEC: México exporta bienes terminados y, al mismo tiempo, incorpora insumos importados, incluidos componentes estadounidenses. Aun así, el dato alimenta narrativas políticas en Estados Unidos y puede traducirse en presión para reforzar reglas de origen, inspecciones aduaneras o medidas sectoriales.

Nearshoring: oportunidad real, pero con cuellos de botella

El reacomodo del déficit sugiere que, ante costos arancelarios y riesgos geopolíticos, muchas empresas han preferido cambiar de proveedor sin reducir su dependencia total de importaciones. En ese proceso, México ha ganado participación por cercanía, infraestructura fronteriza, experiencia manufacturera y el marco del T-MEC. Esto es consistente con la tendencia del “nearshoring”, que ha impulsado anuncios de inversión y expansión industrial en regiones como el Bajío, el norte del país y el corredor fronterizo.

No obstante, la capacidad de México para capturar más producción enfrenta límites prácticos. Persisten retos en energía (costos, disponibilidad y certidumbre regulatoria), agua en polos industriales con estrés hídrico, logística en cruces fronterizos saturados y seguridad en corredores de transporte. Además, la disponibilidad de mano de obra calificada y la adopción tecnológica determinan qué tan rápido pueden escalar proyectos de mayor valor agregado, más allá del ensamble.

En el ámbito financiero, el atractivo del nearshoring también depende de condiciones internas: estabilidad macro, disciplina fiscal y un entorno de inversión predecible. México ha mantenido un marco de finanzas públicas relativamente prudente frente a pares emergentes, pero la trayectoria de gasto, los requerimientos de inversión pública y el costo financiero de la deuda son variables que el mercado seguirá monitoreando, sobre todo en años de crecimiento moderado.

Para el sector exportador, otro factor clave es el tipo de cambio. Un peso fuerte reduce ingresos en moneda local para exportadores, pero abarata importaciones de maquinaria e insumos. En un entorno global de tasas aún elevadas y volatilidad por decisiones de la Reserva Federal, la cotización del USD frente al peso puede seguir siendo un determinante del margen industrial y de las decisiones de cobertura cambiaria.

El giro en la política comercial estadounidense también añade incertidumbre. Aunque México y Canadá suelen quedar exentos cuando las mercancías cumplen con el T-MEC, la discusión en Washington sobre “déficits grandes y persistentes” podría traducirse en acciones más selectivas: investigaciones antidumping, medidas por seguridad nacional o presiones sobre sectores específicos. En el pasado, estas herramientas se han enfocado en acero, aluminio, autos y, más recientemente, en tecnologías y bienes estratégicos.

Al mismo tiempo, la propia evidencia de 2025 apunta a que el proteccionismo no ha reducido de forma significativa el volumen de importaciones estadounidenses, sino que ha redibujado el mapa de proveedores. Para México, esto significa que la ventana de oportunidad existe, pero no es automática: competir por nuevas plantas y por mayor integración de proveeduría local requiere resolver cuellos de botella internos y elevar contenido nacional para sostener beneficios en empleo, salarios y recaudación.

En perspectiva, el hecho de que el déficit comercial de Estados Unidos se mantenga elevado sugiere que la demanda interna estadounidense sigue absorbiendo bienes externos, y que las cadenas globales aún encuentran rutas para adaptarse. Para México, el reto será aprovechar el reacomodo sin quedar atrapado en una narrativa de “culpables del déficit”, fortaleciendo la inversión productiva, la infraestructura y la certidumbre para sostener el dinamismo exportador.

En suma, 2025 dejó claro que los aranceles han movido el comercio más de lo que lo han reducido: México se beneficia del cambio de proveedores, pero también queda más expuesto a la política comercial de EE. UU. y a la necesidad de resolver pendientes internos para consolidar el nearshoring.