Analistas advierten desgaste en la guía de Banxico ante una inflación que tarda en ceder
La discusión sobre la credibilidad del Banco de México (Banxico) volvió al centro del debate luego de que Ernesto Revilla, economista en jefe para América Latina de Citigroup, señalara que la política monetaria mexicana ha perdido parte de su capacidad de anclar expectativas. En un seminario de perspectivas económicas en el ITAM, el especialista sostuvo que la reiterada postergación del regreso de la inflación al objetivo de 3% (+/-1 punto porcentual) ha afectado la confianza del mercado en los pronósticos del banco central.
De acuerdo con estimaciones de Citigroup presentadas en el foro, la inflación cerraría 2026 en 4.2%, lo que implicaría, en los hechos, un periodo prolongado fuera del objetivo. Para Revilla, el dato más delicado está en el componente subyacente —que excluye precios volátiles como energéticos y agropecuarios—, previsto en 4.4% al final de 2026. La subyacente suele considerarse un termómetro más fiel de las presiones inflacionarias persistentes y de la formación de expectativas en hogares y empresas.
El señalamiento ocurre en un contexto donde la inflación general ha mostrado episodios de moderación, pero con resistencias claras en servicios. El cierre de 2025, según lo expuesto en el seminario, habría registrado una inflación anual de 3.7%, por debajo de lo que anticipaba el consenso; sin embargo, la subyacente se aceleró a 4.33%, apoyada por incrementos en mercancías y, sobre todo, por la persistencia de aumentos en servicios. Este patrón es relevante porque los precios de servicios tienden a reaccionar más a costos laborales y a la inercia inflacionaria que a choques temporales.
En el mismo evento, Carlos Capistrán, economista en jefe para América Latina y Canadá de Bank of America, coincidió en que el reto principal está en contener la inflación dentro del rango objetivo. En su diagnóstico, la inflación elevada en servicios podría estar relacionada con aumentos salariales que no han sido compensados por incrementos equivalentes en productividad, un tema sensible en México donde la informalidad y las brechas de eficiencia entre sectores siguen pesando sobre el crecimiento potencial.
Hacia el arranque de 2026, los analistas mencionaron factores que podrían introducir presiones de “una sola vez” en precios: ajustes al IEPS, cambios arancelarios sobre importaciones provenientes de países sin tratado comercial y un nuevo incremento al salario mínimo. Revilla subrayó que los aumentos recientes al salario mínimo podrían trasladarse con mayor intensidad a la inflación, en la medida en que el salario mínimo ha ampliado su cobertura efectiva y se ha acercado a segmentos más amplios del mercado laboral formal. En México, además, el salario mínimo suele servir como referencia indirecta para negociaciones en distintos rangos salariales, lo que incrementa el riesgo de efectos de segunda vuelta si la inflación ya está elevada.
El tema de comunicación también pesa. Revilla planteó que, al ajustar consecutivamente sus calendarios de convergencia hacia el 3%, Banxico ha enfrentado un costo reputacional: si los participantes del mercado perciben que las proyecciones del banco central pierden poder predictivo, las expectativas de inflación pueden dejar de alinearse con el objetivo. Esto es crucial porque, en un régimen de metas de inflación, la credibilidad funciona como un “amortiguador”: reduce la necesidad de movimientos más agresivos en tasas ante choques y ayuda a evitar que aumentos temporales se vuelvan permanentes.
En paralelo, el dilema para la política monetaria se vuelve más complejo por el entorno macro. México llega a 2026 con un panorama mixto: por un lado, el “nearshoring” y la integración manufacturera con Estados Unidos siguen ofreciendo un ancla para la inversión en ciertos corredores industriales; por otro, el crecimiento ha sido moderado y con heterogeneidad regional, mientras que el balance fiscal enfrenta presiones por mayores necesidades de gasto, costo financiero y prioridades de infraestructura. En ese marco, una inflación subyacente por arriba de 4% tiende a limitar el margen para relajar condiciones monetarias sin reavivar presiones de precios.
Bank of America anticipó, según lo discutido, que Banxico podría aplicar cuatro recortes adicionales a la tasa de referencia durante el año, con lo que 2026 cerraría alrededor de 6%. Ese escenario supone que la desinflación avance lo suficiente y que no haya una depreciación marcada del peso ni choques externos relevantes. No obstante, el espacio para recortar tasas suele depender también del diferencial con Estados Unidos y del comportamiento de los flujos hacia mercados emergentes; si la Reserva Federal mantiene tasas altas por más tiempo, Banxico podría optar por mayor cautela para evitar volatilidad cambiaria que se traslade a precios.
De cara a los próximos trimestres, el punto clave no será solo el dato de inflación general, sino la trayectoria de la subyacente y de los servicios, además de las expectativas a mediano y largo plazos. En México, la credibilidad de Banxico ha sido históricamente un activo relevante para estabilizar precios y mercados financieros; por ello, cualquier percepción de “desanclaje” suele reflejarse en primas de riesgo, en la curva de rendimientos y en la sensibilidad del tipo de cambio ante noticias internas y externas.
En síntesis, el debate planteado por Citigroup y Bank of America apunta a una misma preocupación: la inflación cede, pero no lo suficiente en sus componentes persistentes, y la comunicación del banco central enfrenta el reto de recuperar anclaje en expectativas sin frenar innecesariamente la actividad. La evolución de servicios, salarios y productividad, junto con decisiones fiscales y el entorno externo, marcarán si Banxico puede recortar tasas de forma ordenada sin sacrificar su principal capital: la confianza en su compromiso con el objetivo de inflación.
