México apuesta por negociar y mantener el T-MEC más allá de 2036 pese a la negativa de prórroga automática de Washington

La revisión anual del T-MEC abre una fase de negociación donde México busca certidumbre y menos aranceles para sostener inversión y exportaciones.

El gobierno de México busca despresurizar el debate sobre el futuro del T-MEC tras la decisión de Estados Unidos de no otorgar una prórroga automática de 16 años, y sostiene que el acuerdo comercial no está en riesgo inmediato. Marcelo Ebrard, secretario de Economía, afirmó que no existen diferencias “de fondo” entre los tres socios que impidan extender el tratado en cualquier momento, y recalcó que el pacto se mantiene vigente hasta 2036, salvo que alguno de los países active formalmente su salida con el aviso previsto en el propio acuerdo.

En el enfoque mexicano, la negativa de Washington no significa una ruptura, sino la activación de una etapa que estaba contemplada desde el diseño del acuerdo: revisiones periódicas —anuales, en este caso— para encauzar pendientes y mantener actualizada la integración productiva regional. La siguiente ronda de conversaciones está prevista para alrededor del 20 de julio, cuando una delegación estadounidense visite México para entrar de lleno a la primera revisión anual formal.

El momento no es menor para la economía mexicana. En los últimos años, la integración con Estados Unidos ha sido el principal amortiguador ante la volatilidad global: el dinamismo exportador, el auge del nearshoring y la expansión de cadenas de suministro en sectores como autopartes, electrodomésticos y equipo eléctrico han sido pilares para la actividad industrial. Sin embargo, la incertidumbre regulatoria, la logística fronteriza y las tensiones comerciales —incluidos aranceles sectoriales— siguen pesando en las decisiones de inversión de largo plazo, especialmente en manufacturas intensivas en capital.

Ebrard plantea que, si existiera intención real de abandonar el acuerdo, Estados Unidos ya habría iniciado el procedimiento correspondiente. Por ello, la apuesta mexicana es que el proceso de revisión se convierta en una mesa de ajustes: resolver disputas, reordenar prioridades y, sobre todo, preservar la certidumbre para empresas que operan cadenas regionales altamente integradas.

Aranceles, reglas de origen y la disputa por la competitividad regional

Entre los objetivos centrales de México está reducir la coexistencia del T-MEC con medidas arancelarias aplicadas por Estados Unidos bajo la Sección 232, particularmente en acero, aluminio y ciertos componentes vinculados a la industria automotriz. Para el sector exportador, esos costos adicionales distorsionan la lógica del acuerdo: aunque exista acceso preferencial, la imposición de tarifas por motivos de “seguridad nacional” puede restar competitividad, alterar precios de insumos y encarecer exportaciones finales. En paralelo, México busca reforzar reglas de origen que incentiven contenido regional sin romper la viabilidad de las cadenas existentes, un equilibrio delicado para industrias que dependen de proveeduría global pero compiten en tiempos de entrega y costos.

La revisión también ocurre en un contexto de reconfiguración geoeconómica. Estados Unidos ha endurecido su política industrial y comercial para reducir su dependencia de Asia en insumos estratégicos, mientras México intenta posicionarse como plataforma de manufactura avanzada para Norteamérica. En la narrativa oficial, la forma de recortar déficits y recuperar empleo manufacturero no sería debilitando el acuerdo, sino profundizando la producción regional con mayor integración de proveedores, infraestructura y capacidades tecnológicas.

Otro punto sensible es la modernización de capítulos y disciplinas que afectan indirectamente la competitividad: facilitación comercial, estándares técnicos, tiempos en aduanas, y certidumbre para inversiones en manufactura. Para México, cada mejora operativa en frontera puede traducirse en menor costo logístico y mayor atractivo para proyectos de relocalización, particularmente cuando el país compite por capital frente a otras economías que también ofrecen acceso al mercado estadounidense.

De acuerdo con el propio Ebrard, las preocupaciones listadas por la autoridad comercial estadounidense se han acotado respecto a su planteamiento inicial, lo que sugiere que la negociación puede ir cerrando brechas. Aun así, el proceso anual introduce un elemento que los mercados suelen penalizar: la idea de “revisión continua”, que obliga a gobiernos y empresas a trabajar bajo un calendario de ajustes recurrentes.

Para México, la clave será convertir ese calendario en una fuente de certidumbre —con acuerdos parciales y verificables— y no en un mecanismo de fricción permanente. El resultado incidirá en decisiones de inversión, en la planeación de producción exportadora y en la percepción de riesgo país, especialmente en sectores donde los proyectos requieren horizontes de recuperación largos.

En perspectiva, la revisión del T-MEC abre una ventana para corregir distorsiones como los aranceles sectoriales y actualizar reglas que definan la competitividad de la región. La señal más relevante, por ahora, es que ninguna de las partes ha activado una salida formal: la negociación será el termómetro que mida si Norteamérica opta por profundizar su integración o administrar sus diferencias año con año.